Girasol: la
discriminación

es más explícita

Las precipitaciones insuficientes redujeron casi 5% la intención inicial de siembra. El girasol no está alcanzado por las medidas dispuestas para trigo y maíz y el productor pequeño y mediano de la oleaginosa queda discriminado. En el mercado mundial de aceites continúa la preeminencia comercial del de palma y se reduce la significación del de girasol. Los cambios macroeconómicos de los últimos días no tuvieron impactos en los precios internacionales del complejo.

Informe del Lic. Jorge Ingaramo, economista asesor de la Asociación Argentina de Girasol (ASAGIR).

De acuerdo al último informe de la Bolsa de Cereales, en el NEA las precipitaciones registradas no fueron suficientes como para reactivar las labores de siembra. En algunas sub-regiones, la ventana óptima de siembra ha finalizado, lo que obliga a corregir a la baja la estimación nacional de intención, en 120 mil hectáreas.

En el Centro-Norte santafesino, la disponibilidad de agua ha incentivado al productor a implantar girasol, en contraste con la disminución en la intención vislumbrada en el Norte de La Pampa, por la fuerte sequía que sigue azotando a la zona.

La cobertura actual alcanza a 166 mil hectáreas, o sea un 7,8% del total a cubrir, con un retraso prácticamente irrelevante, siempre comparando con el registro de la difícil campaña anterior.

La Presidenta de la Nación anunció medidas que, de cumplirse, favorecerían al trigo y al maíz. Se mantendrían abiertos, durante todo el año, los registros de exportación y los productores pequeños y medianos cobrarían, a través de un órgano a crearse (distinto de la ONCCA), un reintegro equivalente al 100% de los derechos de exportación deducidos del precio FOB de exportación.

Una vez más, el complejo girasol no es tomado en cuenta por las decisiones oficiales y se lo sigue tratando de manera muy similar a la soja, manteniéndose derechos del 32% para el producto y del 30% para sus derivados.

El Ministro de Economía ha manifestado que la eliminación de las retenciones tiene un impacto inflacionario en el precio local de los alimentos, lo cual revela que sólo tiene en cuenta a aquellos insumos que forman parte de “la mesa de los argentinos” y desatiende a exportables exitosos como han sido los del complejo girasol.

Conviene recordar que cuando se dispuso la aplicación de derechos (y el posterior aumento en las alícuotas), de ningún modo se registró una baja en los precios internos, lo que relativiza el argumento ministerial.