MERCADO GRANARIO
El pánico sigue llevando el mercado a la baja
La semana pasada hacíamos hincapié en que el mercado venía teniendo una baja importante atada a la crisis financiera internacional, pero que la posición de fondos índice no se había reducido significativamente, la salida había sido fundamentalmente de fondos tradicionales.
Actualmente nos encontramos en que además de esto los fondos índice comenzaron a reducir más fuertemente sus posiciones, y que tuvimos datos fundamentales bajistas, aunque deben ser contextualizados.
A continuación un resumen de los principales tópicos a tener en cuenta, y luego un detalle mayor de cada punto, y esta vez son muchos:
-Se suceden las malas noticias financieras, mientras que en Europa sólo hay promesas y burocracia, frente a al pánico que esto genera los fundamentos de los granos son irrelevantes.
-En el último año los commodities siguen teniendo un buen retorno respecto de los activos financieros, aunque en el corto plazo esto se ha revertido en un proceso de arbitraje.
-La situación se agrava dado que ahora los fondos índice también comienzan a salir de sus posiciones compradas, con un poder de fuego muy grande
-Técnicamente las señales que se fueron dando son muy malas y esto hace que la liquidación no encuentre limitaciones
-El reporte del USDA sobre stocks dio una mala noticia para los granos, pero debemos relativizar la conclusión teniendo en cuenta la caída de los precios entre la fecha de relevamiento y la de presentación.
-La presión de cosecha en EEUU por un lado es negativa para precios, pero por el otro viene acompañada por datos de rindes bajos
-La demanda internacional empieza a aparecer para tomar los precios más bajos, pero encuentran oferta y se relajan, ya que los precios siguen a la baja
Los precios en Argentina caen en menor proporción pero se van reduciendo
En conclusión tenemos por delante un mercado negativo en un proceso de liquidación que sigue marcando presión negativa. Sin embargo los fundamentos de fondo son sólidos. El problema es que mientras no haya razones concretas para dejar de lado el pánico, ningún especulador entrará en mercado a contrariar una tendencia tan clara, y ningún comprador acelerará sus adquisiciones viendo que día a día puede comprar más barato.
En esta coyuntura es buen momento para tomar coberturas al alza para ventas ya realizadas, tomar ganancias de PUT comprados y pasarse al mercado vendido y con CALL comprado a la suba, pero no es el mejor momento para vender.
Sin embargo, si esto no se hizo antes, tampoco debería dilatarse la operación, no porque pensemos que estos valores nunca se recuperarán sino porque estos valores siguen siendo buenos a la luz de la historia reciente de precios, superan a los costos y están por encima del promedio del año anterior.
El valor de la soja en Argentina bajó menos que en EEUU, pero sin embargo tenemos que tener presente que los valores que se manejan actualmente, en torno a los 290 U$S/tt a cosecha, teniendo en cuenta las tendencias de años anteriores son buenos de todas formas. También lo son cuando se los compara con los costos de producción. Sin embargo están muy por debajo de lo que habíamos alcanzado y de los valores a los que nos dirigíamos cuando nos sorprendió la crisis financiera.
En el caso del maíz y el trigo, las bajas del exterior no se trasladaron al mercado local por una sencilla razón: cuando los precios aumentaron, y el valor FOB de maíz y trigo Argentino subió, los precios que se pagaban al productor llegaron a registrar descuentos de 80 U$S/tt respecto de la paridad de exportación. Es decir que al subir los precios internacionales, se constituyó un “colchón” por no haber subido el precio local. Ahora que el mercado bajó ese “colchón” se fue reduciendo paulatinamente hasta llegar a niveles relativamente bajos.
De todas formas el tener un valor local en línea con el extranjero no necesariamente es bueno, porque esto ha ocurrido en medio de una fuerte baja de valores. Es decir no mejoró el precio que recibe el productor, sino que cayó el valor de Chicago, manteniéndose el local.
En definitiva si se piensa que cuando el mercado internacional se tranquilice los precios pueden mejorar, este sería buen momento para fijar el diferencial entre el mercado local y el internacional, lo cual puede hacerse por medio de un basis, cubriendo el riesgo a la baja por medio de un contrato de “basis” es decir de maíz a fijar por un diferencial sobre Chicago.
Dante Romano
Director Academico
Centro de Gestión Agropecuaria
Fundación Libertad
A continuación un resumen de los principales tópicos a tener en cuenta, y luego un detalle mayor de cada punto, y esta vez son muchos:
-Se suceden las malas noticias financieras, mientras que en Europa sólo hay promesas y burocracia, frente a al pánico que esto genera los fundamentos de los granos son irrelevantes.
-En el último año los commodities siguen teniendo un buen retorno respecto de los activos financieros, aunque en el corto plazo esto se ha revertido en un proceso de arbitraje.
-La situación se agrava dado que ahora los fondos índice también comienzan a salir de sus posiciones compradas, con un poder de fuego muy grande
-Técnicamente las señales que se fueron dando son muy malas y esto hace que la liquidación no encuentre limitaciones
-El reporte del USDA sobre stocks dio una mala noticia para los granos, pero debemos relativizar la conclusión teniendo en cuenta la caída de los precios entre la fecha de relevamiento y la de presentación.
-La presión de cosecha en EEUU por un lado es negativa para precios, pero por el otro viene acompañada por datos de rindes bajos
-La demanda internacional empieza a aparecer para tomar los precios más bajos, pero encuentran oferta y se relajan, ya que los precios siguen a la baja
Los precios en Argentina caen en menor proporción pero se van reduciendo
En conclusión tenemos por delante un mercado negativo en un proceso de liquidación que sigue marcando presión negativa. Sin embargo los fundamentos de fondo son sólidos. El problema es que mientras no haya razones concretas para dejar de lado el pánico, ningún especulador entrará en mercado a contrariar una tendencia tan clara, y ningún comprador acelerará sus adquisiciones viendo que día a día puede comprar más barato.
En esta coyuntura es buen momento para tomar coberturas al alza para ventas ya realizadas, tomar ganancias de PUT comprados y pasarse al mercado vendido y con CALL comprado a la suba, pero no es el mejor momento para vender.
Sin embargo, si esto no se hizo antes, tampoco debería dilatarse la operación, no porque pensemos que estos valores nunca se recuperarán sino porque estos valores siguen siendo buenos a la luz de la historia reciente de precios, superan a los costos y están por encima del promedio del año anterior.
El valor de la soja en Argentina bajó menos que en EEUU, pero sin embargo tenemos que tener presente que los valores que se manejan actualmente, en torno a los 290 U$S/tt a cosecha, teniendo en cuenta las tendencias de años anteriores son buenos de todas formas. También lo son cuando se los compara con los costos de producción. Sin embargo están muy por debajo de lo que habíamos alcanzado y de los valores a los que nos dirigíamos cuando nos sorprendió la crisis financiera.
En el caso del maíz y el trigo, las bajas del exterior no se trasladaron al mercado local por una sencilla razón: cuando los precios aumentaron, y el valor FOB de maíz y trigo Argentino subió, los precios que se pagaban al productor llegaron a registrar descuentos de 80 U$S/tt respecto de la paridad de exportación. Es decir que al subir los precios internacionales, se constituyó un “colchón” por no haber subido el precio local. Ahora que el mercado bajó ese “colchón” se fue reduciendo paulatinamente hasta llegar a niveles relativamente bajos.
De todas formas el tener un valor local en línea con el extranjero no necesariamente es bueno, porque esto ha ocurrido en medio de una fuerte baja de valores. Es decir no mejoró el precio que recibe el productor, sino que cayó el valor de Chicago, manteniéndose el local.
En definitiva si se piensa que cuando el mercado internacional se tranquilice los precios pueden mejorar, este sería buen momento para fijar el diferencial entre el mercado local y el internacional, lo cual puede hacerse por medio de un basis, cubriendo el riesgo a la baja por medio de un contrato de “basis” es decir de maíz a fijar por un diferencial sobre Chicago.
Dante Romano
Director Academico
Centro de Gestión Agropecuaria
Fundación Libertad
No comments:
Post a Comment