Fantasmas por doquier: ¿También en la OMC complotan contra los K?

En la OMC, la Argentina y Europa se cruzaron por los controles a la importación: al reclamo de la UE, se sumaron otros países, a los que el Gobierno, con ironía, acusó de proteccionistas, de "desproporcionados" e incluso dijo que "parecería que hay una intencionalidad política más que un problema comercial concreto y significativo". Una poco efectiva efervescencia argentina para jugar frente a los europeos...

La Unión Europea planteó su preocupación por las restricciones a la importación de alimentos en la reunión del Consejo de Comercio de Mercancías de la OMC en Ginebra, y la Argentina le respondió al bloque europeo que la inclusión del tema en ese marco resulta "desproporcionada" y "parecería traducir una intencionalidad política más que un problema comercial concreto y significativo".

Según 'Página/12', el gobierno K buscó deslegitimar el reclamo respondiendo que sólo están demorados 5 contenedores, por un valor menor a los US$300.000, que representan un 0,2% de las exportaciones de agroalimentos provenientes de Europa.

Además, el Gobierno utilizó la ironía para contestarle a países como Japón, Noruega, Suiza, Australia y Canadá, que se sumaron al planteo europeo y transmitieron su preocupación por el freno a los embarques.

"Se les recordó que se quejan de la protección, pero son los países más proteccionistas del mundo", según señalaron fuentes de la Cancillería al diario 'El Cronista'.

En su planteo, la UE argumentó que la circular 232 de la Secretaría de Comercio Interior, que ordenó que las autorizaciones de ingreso al país debían ser controladas por ese área, son contrarias a las normas del GATT, el acuerdo general sobre comercio y aranceles de 1994.

En respuesta a eso, los representantes de la Argentina les dijeron que el país está "siempre dispuesto a atender las preocupaciones serias y fundadas de los socios comerciales" y que en el primer cuatrimestre de 2010 las importaciones de alimentos de Europa crecieron 13% en términos interanuales.

Con respecto a la circular 232, se les habría explicado que con esa norma "no se adopta ninguna restricción, sino que se solicita información para controlar las políticas".

"Si la UE pudiera probar que se viola el artículo 11.1 del GATT, ya habría presentado el caso en el órgano de solución de controversias de la OMC", dijo un funcionario de Cancillería, según 'El Cronista'.

Finalmente, el Gobierno planteó que Europa no fue específica ni presentó casos puntuales de restricciones de importaciones; que las autoridades argentinas no registran frenos masivos de embarques y que los pocos casos que hubo ya fueron resueltos.

Además, los delegados de la misión permanente en Ginebra agregaron que "hay que ser cuidadosos en el uso del Consejo de Bienes y del tiempo de sus miembros cuando se plantean cuestiones con éstas, ya que se llena la agenda con temáticas abordadas en otros ámbitos".

El reclamo europeo fue discutido la semana pasada, cuando una misión de la Comisión Europea llegó al país para dar inicio a las negociaciones UE-Mercosur tendientes a firmar un acuerdo de libre comercio. Incluso, representantes del bloque le transmitieron a sus colegas argentinos que si continúan las trabas a mercadería, las discusiones comerciales podrían suspenderse.

La sospecha del Gobierno Argentino es que Europa está utilizando ese reclamo como excusa para evitar que avance la negociación, en un contexto de fuertes críticas de algunos integrantes de la UE con sectores agrícolas fuertes, que no están de acuerdo en hacer concesiones en favor del Mercosur.

Pero lo que los europeos explicaron es que, si bien deben hacer valer los reclamos de esos países, de ninguna manera pretenden dar de baja la ronda. Aun así, no quisieron fijar una nueva fecha de encuentros, a la espera de que se resuelva la cuestión de las trabas comerciales argentinas.

Si las explicaciones brindadas por el Gobierno Argentino son consideradas insuficientes por la UE, el bloque podría recurrir a otros órganos de la OMC, como el de solución de controversias o el de revisión de políticas comerciales. Ese camino implicaría la formalización de una queja que podría desembocar en un litigio a resolver por un tribunal arbitral de la OMC.